海睿杰

您的知识产权管家

苹果败诉,中国公司拿到“IPHONE”商标权

网站首页    经典案例    苹果败诉,中国公司拿到“IPHONE”商标权

近日,北京市高级人民法院近日终审认定美国苹果公司在“IPHONE”商标异议复审行政纠纷一案中败诉,一家中国公司新通天地科技有限公司获得“IPHONE”18类商标权归属,这也意味着“IPHONE”商标可以被用在钱包、小皮夹等商品上。

据了解,新通天地公司是在2007929日向商标局提出注册“IPHONE”商标申请,申请在国际分类第18类仿皮、牛皮、钱包、小皮夹、皮制绳索等商品上使用。商标局发布初审公告后,苹果公司提出了异议,认为其“IPHONE”商标在第9类移动电话机商品上已经取得极高的知名度和显著性,理应被认定为驰名商标。在此之前的20021018日,苹果公司已经向商标局申请注册“IPHONE”商标,核定使用在国际分类第9类计算机硬件、计算机软件等商品上。

苹果公司提出异议后,商标局经审理后作出《“IPHONE”商标异议裁定书》,裁定被异议商标予以核准注册。因不服该裁定,苹果公司随后向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出异议复审申请。20131216日,商标评审委员会作出《关于第6304198“IPHONE”商标复议复审裁定书》,裁定被异议商标予以核准注册。该裁定书指出:苹果公司用已证明其商标知名度的证据显示的商标使用时间几乎都在被异议商标申请日期之后,不能证明在被异议商标申请注册之前,苹果公司的商标已为公众熟知,成为驰名商标。

之后,苹果公司不服被诉裁定,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,请求判决商标评审委员会重新作出复审裁定。北京高院认为,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,依法予以维持。苹果公司上诉理由缺乏事实及法律依据,对其上诉请求不予支持。为此,北京市高院终审判决:驳回上诉,维持原判。

代理此案的北京市北斗鼎铭律师事务所主任熊智律师在接受采访人员采访时表示,北京高院的这一裁判,排除了苹果公司独占“IPHONE”商标的垄断诉求。新通天地科技有限公司最终获得了经营自主权。北京高院指出,在商标异议复审行政案件中,认定引证商标是否驰名,一般应当以被异议商标申请日前的状态为准,并且要综合考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标持续使用时间、商标宣传的持续时间、程度和地理范围、作为驰名商标受保护的记录等因素。本案中, “IPHONE”商标的申请日期为2007929日,而苹果公司对其“IPHONE”商标提交的使用证据大多形成于新通天地科技有限公司提出注册“IPHONE”商标申请日之后,而且根据苹果公司的陈述,“IPHONE”商标于20076月才问世,并于200910月才在中国大陆市场正式销售,因此,苹果公司提交的证据不足以证明其“IPHONE”商标于被异议商标申请前达到驰名程度。故被异议商标的申请注册符合法律规定。

2016年5月4日 00:00
浏览量:0